Важной для многих налогоплательщиков новостью будет то, что в ближайшем времени налоговая собирается полностью отказаться от выездных проверок. По словам Мишустина, с 2003 года объем выездных налоговых проверок сократился в 10 раз, с 11,5 процентов от общего количества контрольных мероприятий до 1 процента по итогам 2010 года.

В 2010 году также была ослаблена уголовная ответственность за ряд экономических преступлений, в том числе налоговых. Теперь получить реальный срок за неуплату налогов невозможно.

Особое внимание на совещании уделялось электронным сервисам. Планируется запустить систему «Личный кабинет 2″, в которой любой налогоплательщик сможет не только оплатить налоги, но и узнать свою историю платежей, переплат и долгов. Система должна стать интерактивной, то есть налогоплательщики смогут общаться с сотрудниками налоговых органов по вопросам исправления неточностей и ошибок, отправить заявку на получения налогового вычета и т.п.

© Lawhack.ru – 2011. Комментировать.

По информации CNN, террорист номер один был убит на вилле в окрестностях Исламабада. Время проведения спецоперации и смерти не сообщается. Уже появляются версии всемирного заговора о том, что на самом деле бен Ладен был убит давно и данный факт только сейчас обнародован.

Президент Штатов Барак Обама выступил по телевизору с соответствующим заявлением (на английском):

Американский народ горячо принял новость, сразу после телеэфира перед Белым домом начали собираться толпы проправительственно настроенных людей.

Охота на Усаму была объявлена в 2001 году после теракта, в результате которого самолеты врезались в башни-близнецы Всемирного торгового центра. Именно тогда он стал террористом номер один.

Уничтожение бен Ладена является жирным плюсом в предвыборную копилку первого президента США с черным цветом кожи.

© Lawhack.ru – 2011. Один комментарий.

Это ненормально, когда один и тот же состав преступления в нашей стране могут расследовать 3-4 ведомства, в которых функционирует огромный управленческий аппарат. Кроме того, разнятся и методики расследования.

[...] все должно быть единое: единый следственный комитет, единые методики расследования, единый опыт работы, единая форма подготовки и переподготовки кадров.

В целом критика в адрес СКП сдержанная, однако имеет место

[...] несовершенство нашего законодательства: не удалось сохранить баланс между надзором и руководством следствием.

Ничего конкретного о создании нового органа (раньше говорили что он будет зваться «Федеральная служба расследований») нет, это просто очередное заявление.

За кулисами говорят, что его создание сейчас даже не обсуждается — не то время. Также не будут возвращены прокуратуре полномочия по возбуждению уголовных дел, о таком законопроекте я писал в октябре.

А вот возвращение в полном объеме функций прокуратуры по надзору за следствием якобы планируется поздней весной 2009 года и вышеприведенные заявление Ю. Чайки вполне вписываются в эту концепцию.

© Lawhack.ru – 2008. Один комментарий.

«Главным» после такого объединения станет Министерство юстиции, так как прокуратура будет присоединена к нему. Таким образом, «государево око» станет частью правительства и будет подчиняться министру юстиции. С другой стороны, у президента добавятся полномочия по снятию с должности министра юстиции.

В принципе это логичный шаг для Грузии — во время кризиса ряды и прокуратуры, и Министерства юстициии, и других органов опустели и чтобы справляться с ситуацией внутри страны нужны реформы. Такая реформа позволит значительно усилить власть президента — фактически под его личным контролем будут все правоохранительные структуры.

Последними слухами о подобной реформе в России стали успокаивающие: якобы про такую реформу не вспомнят ближайшие несколько лет. Даже, более того, часть полномочий прокуратуре будет возвращена и добавятся новые, касающиеся общего надзора и возбуждения дел в отношении спецсубъектов.

© Lawhack.ru – 2008. Комментировать.

С созданием Следстенного комитета в сентябре 2007 года прокуратура эти полномочия потеряла. Более того, ВС собирается несколько сократить собственные полномочия и предоставить право возбуждения таких дел без обязательного сейчас заключения суда о наличии признаков преступления.

В настоящее время контроль прокуратуры за следствием носит чисто формальный характер и это хорошо знают работники на местах.

Интересна позиция бывшего Генерального прокурора Ю. Скуратова по этому вопросу:

В этом и раньше не было ничего плохого. Уголовное дело возбуждалось вышестоящим прокурором и на основании материалов проверки.

Прокуратура своих никогда не жалела. Правильно, чтобы прокуроры возбуждали дела и в отношении следователей. Но можно пойти по другому пути: сохранить за следователями право возбуждать уголовные дела в отношении прокуроров.

Верховный суд редко выходит с подобными законопроектами и раз это произошло, значит основания довольно серьезные. Некоторые связывают это с популярной волной борьбы с коррупцией, а некоторые — с ухудшившимся качеством следствия.

Несомненно и другое — принятие такого законопроекта станет шагом к возвращению утраченных в минувшем году полномочий и усилению роли прокуратуры.

© Lawhack.ru – 2008. Один комментарий.

Соответствующий Указ уже якобы подписан (на официальном сайте информация отсутствует), а Государственная Дума вполне может принять законопроект за один день, как не раз бывало, достаточно вспомнить историю создания Следственного комитета при ГП РФ.

Действующий Генеральный прокурор Ю. Чайка не сохранит свою должность и новым главой ведомства будет назначен совсем другой человек. Не исключается вероятность, что министр юстиции по американскому образцу также займет кресло Генерального прокурора.

© Lawhack.ru – 2008. Комментарии – 5.

Ситуация выглядела следующим образом: на территории Саратовской области стала появляться водка производства ОАО «Волгаспирт» по сравнительно низкой цене. Партии были датированы осенью 2007 года, — действительно, расположенный в то время на территории Саратова завод производил такую алкогольную продукцию. Дешевая водка ни у кого не вызывала сомнений в подлинности: стекло, упаковка, наклейки, пробки, документация — все совпадало с оригинальной продукцией. Наклеенные марки также имели все признаки, предусмотренные Гознаком и действительно печатались им.

Была лишь одна странность: как следовало из сопроводительных документов, произведенная ОАО «Волгаспирт» осенью 2007 водка была продана на юг, предприятиям Кабардино-Балкарии, которые 4-6 раз продавали ее между собой, а потом, спустя полгода, решили реализовать … обратно в Саратов, предприятию ООО «Торговый дом Волгаспирт» (не путать с ОАО «Волгаспирт» — совершенно разные учредители, даром что расположено по тому же адресу что и снявшийся с регистрации в Саратове поздней осенью 2007 ОАО «Волгаспирт»).

В результате прокуратурой области совместной с региональным УФНС была организована проверка, в ходе которой выяснилось, что наклеенные на продукцию марки были выданы не ОАО «Волгаспирт», а совершенно другим предприятиям, расположенным в республике К.-Б. И эти предприятия использовали марки по назначению, о чем имеются соответствующие документы. Сразу же материал был направлен в следственные органы, оперативники которых, выехав в К.-Б. встретили закрытые на замки заводы, пустую налоговую инспекцию и, по слухам, непонимание со стороны некоторых местных представителей правоохранительных органов. Спустя две недели уехали ни с чем — несколько протоколов допросов не в счет. Материал был передан в МВД К.-Б., по территориальности.

После этого в отношении ООО «Торговый дом Волгаспирт» УФНС было возбуждено административное производство по ст. 14.16 КоАП РФ, водка арестована, а также руководство организации было предостережено прокуратурой о недопустимости реализации «левой» продукции, — за это предусмотрена уголовная ответственность. Суд длился долго — решение по административке вынесено в конце июля, а обжалование в областном суде завершилось в начале сентября победой налогового органа. ООО «Торговый дом Волгаспирт» обязано выплатить штраф, а алкогольная продукция подлежит конфискации.

Пикантность ситуации в том, что фактически ООО «ТД Волгаспирт» являлся просто покупателем «левой» продукции и, как это часто бывает в нашем государстве, не несет никакой ответственности за действия контрагентов. При рассмотрении административного дела в суде налоговиками были представлены доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что организация вполне могла проверить добросовестность сделки, однако не сделала этого. Фактически это первое подобное судебное решение, устоявшее при обжаловании (правда, еще скорее всего предстоит Верховный суд) и вступившее в законную силу. Теперь вся аналогичная продукция (которой куда больше 150 тыс. литров) в Саратове вне закона, а как только об этом станет известно Москве — на всей территории РФ.

Судьба 150 тыс. литров (это примерно 2 вагона или 4 автофуры) — конфискация и последующее уничтожение или переработка. Несмотря на то, что экспертиза показала приемлемое качество продукции, реализовать в доход государства её невозможно — реализация алкогольной продукции, с которой не уплачен акзизный сбор, запрещена.

Но история не закончена: по факту производства и реализации такой продукции МВД Кабардино-Балкарии возбуждено уголовное дело и опера сейчас находятся в Саратове, порываясь изъять вещественное доказательство по делу — 150 тыс. литров алкогольной продукции, тем самым избавив ее от конфискации и переместив назад, в К.-Б. Как только об этом стало известно, руководство ООО «Торговый дом Волгаспирт» было еще раз предостережено о недопустимости препятствования исполнению решения суда о конфискации.

Возник казус — с одной стороны решение суда по административному делу, а с другой — возбужденное уголовное дело. Когда все закончится, я постараюсь рассказать о том, как ситуация была разрешена.

© Lawhack.ru – 2008. Один комментарий.

Почти все телеканалы, со ссылкой на администрацию Президента, сообщили о том, что это произойдет до конца сентября. Однако подробной и полной информации по данному вопросу так и не появилось.

Зато появились несколько аналитических статей, смысл которых сводится к одному: действующие руководители всех завязанных в грядущей реформе ведомств (Чайка, Бастрыкин, Коновалов) не годятся возглавить новое ведомство.

Напомню, что из скудных слухов и решительных заявлений некоторых руководителей правоохранительных ведомств следует, что прокуратура должна объединить свои функции с Министерством юстиции, а СК при прокуратуре переродиться в Федеральную службу расследований — глобальный следственный орган, объединяющий в себе все следственные функции.

Проблема заключается в том, что совершенно невозможно представить сейчас такую систему, систему работающую четко, слаженно и без сбоев. Уже сейчас вызывают огромные вопросы отношения прокуратуры с собственным Следственным комитетом и конфликты минувшего года этому подтверждение.

Передача надзорных функций прокуратуры в какое бы то ни было министерство также представляется сомнительной: как один министр сможет осуществлять надзор за своими же коллегами, такими же министрами? Как в таком случае сохранится независимость высшего правоохранительного органа? Вопросов можно задать уйму и без глубокой переделки всей правоохранительной системы не обойтись, а это не может быть делом нескольких месяцев.

Забавно, что руководство и прокуратуры, и СКП выступает с резкой критикой подобных реформ. Возможно, это несет и объективные причины, а возможно, что

Трудно понять, почему чиновник протестует против укрупнения своего ведомства, если только не предположить, что он опасается потерять кресло во время реформы.

До сих пор никакой официальной информации нет. Ряд законопроектов, предложенных Госдуме для рассмотрения, не в счет: почти все они противоречат друг другу и эти вопросы будут решаться на более высоком политическом уровне, чем уровень отдельных групп депутатов или ведомств.

© Lawhack.ru – 2008. Комментарии – 3.

Не секрет, что сейчас, после полугодового отчета, практически все прокуроры субъектов Федерации или уже уши в отпуск, или собираются. Однако имеется жесткое указание — всем выйти из отпуска к сентябрю и быть на местах.

Поначалу говорили о том, что именно в это время произойдет объединение Генеральной прокуратуры и Минюста, однако сейчас утверждают, что этого все-таки не произойдет, а на сентябрь запланирована смена Генерального прокурора. Кандидатура неизвестна, но мноие прочат на эту должность Коновалова, назначенного в мае этого года министром юстиции.

© Lawhack.ru – 2008. Один комментарий.

Закон старается предусмотреть все варианты, чтобы не допустить влияния на присяжных, однако такие попытки есть всегда. Начиная от прямого давления и кончая подкупом — все средства идут в ход.

Сегодня завершился любопытный инцидент, связанный с участием присяжных в деле о громком убийстве первого заместителя председателя Центробанка А. Козлова. Московским городским судом еще двое присяжных были отстранены по ходатайству стороны обвинения.

До этого ряды «народных судей» уже редели:

3 июля один из основных присяжных по делу Сергей Левин (значится под номером 12) пытался подкупить трех своих коллег-заседателей, являющихся запасными на процессе.

Сейчас же двух присяжных задержали милиционеры за совершение административного правонарушения — распитие спиртных напитков в общественном месте.

Сотрудниками ОВД были задержаны и доставлены в отдел Александр Попов и Владимир Гершуни, распивавшие спиртное на детской площадке, то есть в общественном месте. Выяснив, что задержанные являются присяжными и обладают, как и судьи на время процесса, неприкосновенностью, милиционеры задержанных освободили.

Разумеется, этот факт не мог остаться незамеченным и обвинение выступило с ходатайством о сложении с них полномочий присяжных. Вроде бы все логично и правильно, если бы не то, что нарушители говорят интересные вещи:

На заседании Попов и Гершуни заявили, что действительно пили пиво по дороге к метро, однако делали они это не на детской площадке.

Кроме того, они утверждают, что стражи порядка заранее знали, в каком именно судебном процессе участвуют присяжные и задавали им вопросы, связанные с делом об убийстве Козлова.

В любом случае, сегодня суд сложил полномочия присяжных с указанных лиц.

© Lawhack.ru – 2008. Комментарии – 3.

Стоит отметить, что Хинштейн не является рядовым депутатом. Его имя ассоциируется с прокуратурой — он давно интересуется и использует в работе эту структуру в по-настоящему хорошем смысле этого слова. Его предложения, депутатские запросы и прочие обращения в прокуратуру в большинстве своем несут в себе здравый смысл и выгодно отличаются от документов, которыми забрасывают прокуратуру другие депутаты.

Второго июля Хинштейн в интервью газете «МК» заявил, что Бастрыкину и его родным принадлежит бизнес в Чехии — риэлторская контора «LAW Bohemia». В свою очередь через газету «АиФ» Бастрыкин назвал это заявление грубой ложью. Пикантность в том, что заниматься коммерческой деятельностью сотрудникам прокуратуры не дозволено ни в какой форме — это несовместимо с занимаемой должностью.

Я не хочу обсуждать разные слухи, так как о скандальности ситуации можно говорить бесконечно:

Хинштейн выразил недоумение в связи с тем, что глава СКП целую неделю молчал, а затем выбрал для опровержения форму газетного интервью.

«Хочу особо подчеркнуть, что к депутатским запросам в адрес президента, генпрокурора, директора ФСБ, Совета Федерации и Общественной палаты мною были прикреплены нотариально заверенные копии с выпиской из торгового реестра пражского городского суда — аналога нашей регистрационной службы, о фирме «LAW Bohemia» и ее владельце господине Бастрыкине», — добавил Хинштейн.

Беседуя с журналистами в Санкт-Петербурге 3 июля, генпрокурор Юрий Чайка не исключил проведения служебной проверки в отношении своего заместителя.

«Бесспорно, я пообщаюсь с Бастрыкиным, уточню какие-то вещи. Необходимо посмотреть, насколько объективна публикация. Если есть какие-то основания — будем инициировать проверку», — заявил генпрокурор.

До этого я неоднократно писал о негативных отзывах генпрокурора Чайки по поводу следствия. Эта позиция возникла почти сразу после создания Следственного комитета — разделения прокуратуры и следствия. Против такой реформы российская (да и советская) прокуратура выступала на протяжении всего времени своего существования. После реформы Генеральный прокурор неоднократно выступал с инициативой вернуть следствие в прокуратуру.

Несомненно, настоящий конфликт прямо связан с грядущими переменами в системе следствия и прокуратуры.

© Lawhack.ru – 2008. Комментарии – 2.

По распоряжению администрации президента РФ представители правоохранительных ведомств собирались для обсуждения грядущих преобразований. Основными темами были: создание объединенного следственного органа (рабочее название — Федеральная служба расследований) и слияние Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции. Журналисты на мероприятие допущены не были и поэтому обо всем мы можем узнать только от участников.

[...] похоже, вопрос о проведении такой реформы уже окончательно решен, и сейчас обсуждается, как наиболее безболезненно для всех задействованных ведомств ее провести.

Тема перехода прокуратуры под крыло Минюста активно обсуждалась во время создания следственного комитета, а позже была незаслуженно забыта.

Если тема создания ФСР в СМИ и профессиональном сообществе поднималась с начала этого года часто, то подзабытая уже идея слияния Генпрокуратуры и Минюста в последнее время не обсуждалась. Теперь же это слияние рассматривается как необходимый шаг грядущей реформы.

[...] впервые о возможности объединения двух ведомств заговорили в 2002 году, но тогда эта идея была негативно воспринята Генпрокуратурой. Тема слияния ГП и Минюста вновь появилась в публичном пространстве в 2006 году, но против такого преобразования открыто выступили глава Совета Федерации Сергей Миронов и выдвинутый на пост генпрокурора Юрий Чайка.

Вообще же, попытка ликвидировать прокуратуру как надзорный орган и вообще как самостоятельную структуру были очень давно. Еще Ленин в своем знаменитом письме объяснял, почему этого делать не стоит. С другой стороны, возможно, новая структура полностью сохранит надзорные функции и не будет отличаться от старой ничем, кроме названия. В это, однако, верится с трудом, потому что тогда теряется необходимость реформы.

[...] изначально рассматривался вопрос о передаче из ГП в ведение Минюста только полномочий надзора за соблюдением законов. При таком варианте у Генпрокуратуры остались бы функции поддержки обвинения в суде и надзора за органами дознания. Однако сейчас уже стоит вопрос об объединении двух ведомств.

Создание Федеральной службы расследований может начаться в любую минуту. Против этого выступают как следователи СК при прокуратуре, так и СК при МВД — ведь это означает потерю количества рабочих мест, неизвестность с оплатой труда и новыми обязанностями. Однако решение будут принимать вовсе не они. В последние пять лет государство окрепло и может себе позволить не считаться с мнением силовых структур.

Уже совершенно очевидно, что осенью 2008 года российских силовиков ожидает серьезная перетряска. И ФСР, скорее всего, будет создано, и ГП с Минюстом наверняка объединят. Вопрос сейчас только в том, в какой степени готовности все ведомства подойдут к реформе.

© Lawhack.ru – 2008. Комментарии – 6.

В мои руки попал полный текст проекта рекомендаций этих слушаний, откуда я приведу некоторые выдержки.

Сегодня Российская прокуратура ни функционально, ни структурно не включена в классическую триаду ветвей власти [...] В современной России к таким институтам относятся Центральный банк, Счетная палата, Центризбирком, Уполномоченный по правам человека. В этом же ряду в обсуждаемом контексте должна рассматриваться и прокуратура.

Этим парламентарии подтвердили особенное место прокуратуры в системе государства и, на мой взгляд, однозначно дали понять что необходимости подчинять этот орган Минюсту, как и кому-либо другому, нет.

Место прокуратуры в системе государственных институтов определяется прежде всего содержанием осуществляемых ею функций, среди которых базовой является надзорная.

Надзор прокуратуры ни в коей мере не является избыточным при наличии у государства других контрольно-надзорных институтов.

Подтверждая вышесказанное, основной ролью прокуратуры все-таки следует считать именно надзор, а не государственное обвинение, как во многих других странах.

Теперь немного про следствие. Я неоднократно писал о существенном сокращении полномочий прокуратуры в этой сфере после создания Следственного комитета и, наконец, этот факт, как и его негативные последствия, приняты.

[...] произошло существенное сужение полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия. Прокурор лишен ряда сугубо надзорных полномочий, которые были ему присущи еще в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, а также согласно УПК РСФСР, затем и УПК РФ.

Тем самым были нарушены концептуальные основы разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования. Возник дисбаланс полномочий прокурора по осуществлению надзора за следствием и полномочий руководителей следственных органов, при отсутствии в УПК РФ обязанности последних исполнять требования прокурора об устранении выявленных нарушений закона.

В связи с этим необходимо уточнить и оптимизировать полномочия прокурора по надзору за органами предварительного следствия.

Про минимизацию полномочий прокурора в арбитраже:

[...] необходимо законодательно вернуть прокурору право на обращение с любыми видами исков (заявлений) в арбитражный суд в случаях нарушения интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наконец, самое интересно, как всегда, в финальных рекомендацих. Большая часть планируемых изменений касается следствия, но и в целом перемены должны значительно повысить роль прокуратуры в других сферах.

1. [...] принять новый Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

2. [...] предусмотреть права прокурора:
- возбуждать уголовное дело по фактам нарушений, выявленных им при осуществлении надзора за исполнением законов, и направлять его руководителю следственного органа или органу дознания для производства расследования;

- возбуждать уголовное дело в отношении следователя, руководителя
следственного органа, судьи, прокурора, адвоката, принимать его к своему производству и проводить предварительное расследование в полном объеме;

- истребовать от органа дознания и следственных органов для проверки
уголовные дела и материалы проверок сообщений о преступлениях;

- рассматривать жалобы на решения органов предварительного расследования и в случае совершения ими действий, нарушающих конституционные права и свободы граждан или участников уголовного судопроизводства, своим мотивированным постановлением прекращать уголовное дело;

- выносить обязательное для исполнения органу дознания, следователю
мотивированное постановление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Предусмотреть также в УПК РФ обязанность руководителя следственного органа исполнять в установленный срок требования прокурора [...], а также сообщать прокурору о принятых мерах [...].

Как видно из вышесказанного, фактически прокуратуре хотят возвратить все те функции, которые она утеряла при создании СК. При это с СК снимается некая элитность, позволяющая расследовать уголовные дела по спецсубъектам: следователям, судьям и так далее.

3. [...] необходимо устранить из законодательства и правоприменительной практики необоснованные ограничения полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве.

4. [...] путем внесения изменений в АПК РФ наделить прокурора полномочиями на обращение с любыми видами исков (заявлений) в арбитражный суд [...].

Этим возвращаются права прокурора, отнятые в конце 90-х — начале нового века. Фактически прокуратура сможет контролировать совершенно все сферы экономической деятельности, где хоть отдаленно присутствует интерес государства. В полной версии текста довольно много посвящено ликвидации термина «неопределенный круг лиц», вместо которого предлагается использовать «публичные интересы», при этом их наличие на стадии предъявления иска определяется прокурором (а дальше, как водится, на усмотрение суда).

(в имеющемся документе потом действительно идет пункт номер семь)

7. [...] предусмотреть в законодательстве возложение на прокуратуру функции организационно-методического обеспечения и координации правового воспитания и просвещения населения.

8. [..] закрепить обязательность и механизм согласования с прокурорами государственными контролирующими органами проведение внеплановых проверок предпринимательских структур малого и среднего бизнеса.

Оба вышеприведенных пункта являются чем-то принципиально новым. Наверняка, именно для реализации пункта номер 7 предусмотрено значительное увеличение кадрового состава, а пункт 8 логично пересекается с недавним указом Президента.

9. Предусмотреть в законодательстве гражданско-правовые меры
ответственности за незаконное (коррупционное) обогащение (ст. 20 Конвенции
ООН против коррупции) с возложением на органы прокуратуры проверки материалов в отношении должностных лиц, чьи активы значительно превышают их законные доходы.

Положа руку на сердце, можно сказать что только такой расплывчатой формулировкой можно действительно бороться с коррупцией. Кстати в прокуратурах субъектов несколько месяцев были созданы специализированные отделы по борьбе с коррупцией, при этом они состоят не из «двух калек» (как отделы/старшие помощники по надзору за национальными проектами), а являются действительно полноценным отделом с грамотными специалистами. Наверняка отделы создавались с далеким прицелом.

Подводя итог, я могу сказать что это парламентское слушание было в чем-то революционным. Наконец-то наступила ясность с будущим прокуратуры в России, ведь период смуты длился почти все последние четыре года. Если все запланированное будет исполнено, решится вопрос со слухами про создание Федеральной службы расследований — скорее всего, многие следователи СК перейдут обратно в прокуратуру, а орган будет создан на базе следствия МВД.

Загадкой остается только кандидатура следующего Генерального прокурора.

© Lawhack.ru – 2008. Комментировать.