С одной стороны, законодатель всячески усложняет жизнь тем, кто выпив, сел за руль. А с другой стороны суд порой выдает совершенно чудесные документы, значительно упрощающие жизнь подобным нарушителям.
Я говорю про постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 11.11.2008 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (опубликовано 19 ноября 2008).
Этим постановлением Верховный Суд установил, что если водитель был направлен на медицинское освидетельствование сразу, без предварительной проверки алкотестером, то привлечен к ответственности быть не может.
Процессуальный порядок строг: на медицинское освидетельствование водителя инспектор может отправить если алкотестер показал наличие алкоголя в организме, но водитель не согласен; если прибор не выявил следов алкоголя, но инспектор не согласен; и, наконец, если водитель отказался от освидетельствования на месте задержания. В прочих случаях отправлять на медицинское освидетельствование нельзя.
Все эти три случая отражаются в протоколе, таким образом суд всегда видит, по какой причине водитель был направлен на освидетельствование. Отсюда следует несколько выводов.
1. Если в протоколе не отражена причина направления на освидетельствование — протокол составлен с нарушениями процессуального законодательства и суд прекратит дело. Даже если медики нашли алкоголь в крови.
2. Если у автоинспектора нет с собой алкотестера (а так бывает — не хватает на всех оборудования), то при определенной удаче и хорошо подвешенном языке можно просто уехать с места задержания — оснований для дальнейшего разговора на тему опьянения нет. Разумеется, это получится у 5 процентов водителей, потому что инспектор найдет причину задержать пьяного, а за это время алкотестер подвезут.
3. Если протокол уже составлен и там не указаны основания направления на экспертизу — в собственных объяснениях следует отразить этот факт и сразу же забрать копию протокола. Такая предъявленная в суде копия развалит административное дело.
4. Собственный алкотестер, неосторожно продемонстрированный инспектору, может вырыть яму владельцу. При наличии положенных документов его вполне может использовать сотрудник ГИБДД.
Меня недавно остановили в нетрезвом виде, поначалу у них не было алкотестера но как только я «заикнулся» о своих правах, они его очень быстро нашли:)
Так что надо было подождать, пока оформят, и развалить все в суде =)
Сегодня был на суде, у меня в протоколе не отражена причина направления на освидетельствование, медики нашли алкоголь в крови.
…лишили на 1,5 года
Буду обжаловать со своим адвокатом.
Будем иметь ввиду сей факт…
Однако грамотность «продавцов полосатых палочек» повышается — быстро все это просекут.
P.S. Можно подредактировать пост: поменять пункты 3 и 4 местами, допечатать пропущенную в пункте 3 букву, а потом снести мой P.S., чтобы глаза не мозолил.
Спасибо =)
В Подмосковье милиционеры вынуждены были применить оружие, чтобы остановить водителя, угнавшего машину. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие алкоголя составило 2,7 промилле при максимально разрешенной 0,3 промилле. Вот чудило придумал же за руль садиться! Вот если бы у него был http://www.alkotest.ru/ алкотестер, многих проблем можно избежать.
Предыдущий коммент типа реклама чтоль был?
А по поводу преследования датых водителей — на днях у нас в Екатеринбурге настоящий стрит-ралли по тротуарам со стрельбый случился: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-296092-section_id-13.html
Ага, я такие иногда пропускаю =)
Там не написано, он трезвый был? Или обкуренный, нормальный человек так долго убегать не станет.
В суде гайцы заявили, что освидетельствование не предлагали пройти перед медицниским, поскольку имевшийся в их распоряжении алкотестер был сломан… Судья развел руками, заявив, на мои высказывания о незаконности предъявления требования о прохождении МО, что извините, но у нас такое государство