Почти каждый водитель сталкивался с проблемами, возникающими при общении с ГИБДД. Вот здесь дан подобный разбор одного конкретного случая, когда несправедливо обвиненный владелец авто боролся с ДПС. Кстати, статья называется «Хроника пирровой победы» и это неспроста.
Водитель приложил нечеловеческие усилия для того, чтобы доказать в суде свою невиновность:
В результате я оказался наказанным без вины. Так, прямые денежные потери на услуги адвоката, печать фотографий, бензин составили более 2000 рублей, что превышает максимальную санкцию, например, по статье 12.15.3. Угроблено было не менее пяти моих рабочих дней, а нервов…
Цена вопроса, кстати, — лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев без альтернативы в виде штрафа.
Проблема банальна — инспектор ДПС расширенно истолковал правила дорожного движения, а именно вменил «нарушителю» обгон «в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения». При этом соответствующего знака (подъем) на трассе не было. Дальше расписываются перипетии современной судебной системы — доказать свою невиновность истцу удалось лишь в федеральном суде.
Более того, извинений от ГИБДД пострадавший так и не дождался — после обращения в орган, действия которого признаны незаконными судом, он получил следующую отписку:
Административное производство в в отношении Вас по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ возбуждено без нарушений действующего законодательства. Решение суда второй инстанции не является основанием для удовлетворения вашего заявления.
А теперь по порядку, что он сделал не так:
1. Необходимо было сразу же обратиться в надзирающую прокуратуру. В большинстве регионов надзор за ГИБДД развит достаточно для того, чтобы до рассмотрения дела судом неправомерный протокол был изъят и отменен прокуратурой.
2. Необходимо было потребовать принесение извинений в суде — тогда в решении это было бы отражено.
3. Надо было сохранять все документы, подтверждающие судебные издержки — тогда возможно было бы возместить все потери.
4. Когда разговор с сотрудником ДПС принял неприятный оборот, его, как и состояние дорги, разметку, расположение дородных знаков, также следовало записать на сотовый и ходатайствовать о приобщении этого в качестве доказательств по делу еще у мирового судьи — это бы заставило задуматься и все-таки прочесть закон суду первой инстанции.
В целом же статья по вышеуказанной ссылке носит истерический характер. Любой адвокат, специализирующийся на этих делах, мог бы «вытащить» указанный административный материал еще в первой инстанции.
Во времена моей молодости я умудрился протаранить машину ДПС, которая двигалась под знак «уступи дорогу» (правда я тогда находился на встречной полосе). Именно грамотный специализированный адвокат помог мне выиграть дело в первой и второй инстанциях — размер компенсации, выплаченной мне, составил 80 тыс. рублей (машина — Nissan Sunny 1993 года, рыночная стоимость около 120 тыс. рублей в 2003 году), при том что ремонт обошелся в 25.
Комментирование закрыто.