21 responses to “Блоггеры и закон — другое мнение”

  1. max630

    Касаемо «непосредственных впечатлений» — истории про выкручивание рук на выборы есть у каждого второго. У меня их аж 2.

    Пару лет назад оранжевых никто не воспринимал всезьёз. Сейчас они набирают очки, и борьба с мыслепреступлениями (которая, возможно, начинаются) это не исправит.

  2. ewgen

    Убыль населения при росте количества миллионеров и миллиардеров, публичное признание лидерами (двумя президентами) отсутствия на госслужбе квалифицированных, способных принимать адекватные современной ситуации решения, коррупция как хребет построенного государства — как воспринимать такое государство. Путин правил 8 лет — признан супер президентом и т.п. За срок его правления население сократилось 145 тыс чел. Суперпрезидент??

  3. Евгений

    Ну внешнаяя разведка — это не компетенция ФСБ, если я не ошибаюсь. Этим должны заниматься СВР и ГРУ. Так что обеспечение информацией контингента в районе Южной Осетии, скорее, их заслуга, нежели ФСБ.

    Мое мнение: пущай Соловьев и иже с ним пишут! А государство должно их не сажать и рот затыкать, а своими ежедневными действиями и практикой доказывать, что все эти «писульки» ничего общего с действительностью не имеют.
    А такие карательные меры придадут «Соловьеву и Ко» только большей убедительности: «значит правду писали…»

  4. max630

    > Про выборы — все нарушения в основном от личного усердия некоторых товарищей на местах.

    Вот это неправда. Насколько просматривается вверх, там не только личное усердие. Например, в Новосибирской области этим занималась жена губернатора. Выше не знаю, но в общем роли не играет, так как губернатор лицо назначаемое и за все его действия те кто его назначил несут полную ответственность.

  5. max630

    > Нищие, оборванные, но — дети, которые потом приезжают к нам и давят массой русски х стариков, своих-то детей у нас нет.

    а вы как относитесь к статье 282? :)

  6. Евгений

    А насчет выборов согласен: победа ЕР — это, в принципе, неплохо…
    Плохо то, что победа тотальная! У оппозиции нет голоса в Думе (Жириновский, Справедливая Россия, Родина — не в счет, т.к. это только формальная оппозиция). Покритиковать власть толком некому.

  7. max630

    Надо ещё добавить, что от центральной власти не было ни одной попытки одёрнуть «перегибщиков».

    В общем, можно сколько угодно отмазываться, но вряд ли этому кто-нибудь поверит. Я, например, не верю.

    Это всё к топику. «Власть» настаивает на своём авторитете, на том чтобы к ней относились как к Начальству как таковому. No problemo, она получает это.

  8. Ivan

    Хорошо написано, на удивление четко обозначена ваша позиция, и по многим пунктам согласен на все сто. Непринимаю только саму суть (насколько я её ухватил) — власть как раз должна быть открыта для любой, пусть даже самой неприглядной и, возможно, гротескно-гипертрофированной (ладно, скажем проще — выдуманной ;) критики. Просто потому что только при таком раскладе государственный механизм вынужден (!) будет работать эффективнее на ублажение нужд общества, делами доказывая всю несостоятельность таких обвинений — в государстве с хорошим уровнем образования и гражданского самосознания в таком случае просто не будет поводов доверять оппозиции, при условии видимости реального состояния дел. У нас же сейчас практически существует строй, при котором любой назвавший, скажем, ворующего неэффективного чиновника своим именем — рискует получить вполне реальный уголовный срок сотворенный руками правоохранительных органов, — т.е. того же государства, тех же чиновников.

  9. Ivan

    Власть не любит критику. Покажите мне страну где любой может выйти на улицу и начать критиковать, да еще и не стесняясь в выражениях: США, Англия, Франция, Зимбабве?

    Арсений, честное слово.. НЕ любить власть — какой бы загогулиной (с) она бы не была — это настолько же естественно, как и осозновать то, что любая государственная система — создана прежде всего для тебя самого. Вроде как парадокс, но вполне естественный, и логичный. На этих вот качелях — мнение вменяемого большинства — длинное тире — мнение чиновников, на сегодня и строится адекватная моменту правильная государственная модель.

  10. Ivan

    Кстати, раз уж первый раз отписываю здесь в комментах — поблагодарю за блог и старание. Очень и весьма)).

  11. Husky

    Добавлю свою ложку дегтя.

    Я смотрел канал Вести во время событий в ЮО и сильно переживал за страну.
    Для меня было ясно, что здесь сильно постарались США, и это потому что их правящей верхушке (не народу) сейчас очень необходимо найти нового врага на международной арене. Найти, показать всем, попугать всех, и показать как стойко они с этой новой «глобальной угрозой» борятся. Лучше России на эту роль никто не подходит, т.к. Китай за такие вещи просто уже «надаёт по шее». После Китая (заметьте — «после») идем мы. С нами это прокатит.
    И прокатило. Достаточно посмотреть на взлетевшие рейтинги Маккейна.

    НО есть еще одно большое НО.
    Я переживал за страну больше по другой причине.
    Все видели на каких танках и в какой ФОРМЕ, и с каким оружием входили в ЮО российские войска?
    Почему я выделил слово форма?
    У МО не находится денег ни на квартиры военнослужащим, ни на более современное вооружение, ни даже на обычные в боевых действиях бронежилеты.
    Вместо этого очень необходимо заказать Юдашкину разработку новой формы и как следует это пропиарить.
    На это деньги нашлись.

    И я очень переживал за то, что там погибли молодые люди моего (или чуть младше) возраста, у которых не было возможности как у меня выбрать другой путь.
    А ведь это молодые люди у которых со временем должны были появиться или уже были семьи. Очень важный момент в свете разговора о демографии.

    Я не служил в армии, и не пойду туда. Потому что не хочу стоять в кирзах, со старым АК и голодным желудком на поле боя, где-нибудь за пределами страны (а ЮО — это за пределами нашей страны) и защищать не свои собственные интересы, а интересы правящей верхушки.
    Потому что мои интересы у этой верхушки не входят даже в список проблем второстепенной важности.

    А наши национальные интересы можно и очень нужно научиться защищать изнутри. Не высовываясь туда, где нас никто не ждет и нам не рады.
    И начинать надо с хорошего здравоохранения, хороших дорог, хорошей правоохранительной системы и проч.
    Пока все эти сферы являются только хорошими машинами отмывания очень больших денег, капелькой в которых плавают и те налоги, которые я плачу.

    Я могу много говорить о проблемах в экономике, о невероятных размерах коррупции и демографических проблемах.
    Потому что знаю факты. Потому что не дурак. Потому что не ведусь на дешевый (и на дорогой тоже) пиар. Ни на отечественный пиар, ни на западный. Один другого не лучше.
    Потому что много ездил по миру, жил (именно жил) не только в России, но и в такой далекой стране США, много размышлял над проблемами, сравнивал, делал выводы.

    И я абсолютно, на 100 % не согласен с автором по поводу того, что «не надо говорить о власти плохо».
    Каждый гражданин должен говорить о власти открыто то, что он о ней думает.

    Я думаю, что нынешняя власть — ПЛОХАЯ. И не снимаю с себя вины в том, что она такая плохая.
    Будучи порядочным человеком, я виноват в том, что не пошел в эту власть и не привнес в нее чего-то хорошего.

    При этом я абсолютно согласен с автором в том, что менять власть путем революции, и соответственно призывать к этому — неправильный путь.
    Причем он неправильный не потому, что в УК есть статья, которая наказывает эти действия.
    А он неправильный потому, что в данной конкретной ситуации власть не настолько тиранит свой народ, чтобы у народа не было другого выхода кроме как революция.

    У нас у каждого объективно есть простой выход — если не нравится здесь, можно уехать в другую страну и конец всяким разговорам о плохой власти на родине.

    А есть и сложный выход — во-первых, критично посмотреть на самих себя, кто мы как личности, где мы работаем, как мы работаем, соблюдаем ли законы своей страны (если что-то мы нарушаем, то по каким причинам) и прочие вопросы.
    Затем посмотреть чуть дальше — на свою семью. У всех ли все в порядке, живы ли здоровы, не нужна ли где-то помощь.
    Потом выйти за эти личностные рамки и попасть в собственный подъезд (если это многоквартирный дом, например) , посмотреть, а чисто ли там, а горят ли лампочки, убрать мусор из вороха окурков и прочего дерьма и договориться с остальными, чтобы этого не делали.
    Потом дальше — микрорайон. Есть ли там школа, нормальная ли это школа. А как насчет парковок во дворе? Или что-то можно сделать с тем, чтобы не бросали машины как попало — на газонах и детских площадках.

    И при этом надо задавать очень много вопросов власти. Говорить ей, что она не права. Влиять на нее теми средствами, которые доступны (например, выборы или более активные действия — создание собственной партии)

    И, конечно, ни в коем случае нельзя запрещать людям говорит о том, что она плохая, если она действительно плохая.

    Я прочитал то, что написал в своих комментариях этот человек. Видно, что он написал правдиво. И я так говорю не потому, что была проведена какая-то экспертиза «правдивости» его заявлений. Просто я констатирую этот факт прежде всего для самого себя.

    У меня много вопросов вызывает сама статья 282 УК. Похоже, что применяют ее «доблестные» работники ПРОКУРАТУРЫ (теперь СК) или кто еще уполномочен заводить подобное уголовное дело, таким образом: то, что человек сказал принимается за «действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».
    И тут несколько вопросов. Я убрал другие признаки, такие как пол и религиозная принадлежность. Метом исключений я пришел к выводу о том, что ФСБ решено считать «социальной группой». А что это за социальная группа? Почему закон не говорит о профессиональной принадлежности? Ну да, принцип расширительного толкования. Любая группа людей в обществе, объединенная хоть чем-то — это социальная группа. Хорошо, «проглотим», но стоило бы быть более конкретными создавая закон.
    Далее, как вообще доказывается «возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека»? Судейская практика по данным вопросам наработана минимальная. Повернуть можно куда угодно.

    Вот власть в лице правоохранительных органов и поворачивает.

    Автор, я резонно удивлен вашей позицией. Тем более, что знаю насколько вы умны. То есть умеете анализировать и делать обоснованные выводы.
    Неужели ваш вывод состоит в том, что надо «не пущать» и затыкать рот?
    И самое удивительное для меня открытие — неужели вы отождествляете правоохранительные органы с государством?
    Это личная позиция или она «правовая» и основана на каком-то законе?

    Кто-то может быть спросит, а где автор делает такое отождествление.
    Покажу:
    «Во-первых, государство трогать нельзя. Если Терентьев просто обзывал сотрудников милиции и “унижал человеческое достоинство”, то с Соловьевым все намного серьезнее. Он является членом ОО “Оборона”, которая, мягко говоря, не является проправительственной. Судя по используемым методам цели этой организации — дискредитация правящей партии, правоохранительных органов.»

    То есть правительство, правящая партия и правоохранительные органы приравнены к ГОСУДАРСТВУ.

    А я считаю, что государство — это мой дом, и я там живу. А если в этом государстве плохое правительство, плохая «партия власти» и плохие ПО, то я как человек, живущий в этом доме, хочу открыто об этом говорить.

    Автор, очень интересно услышать ваши комментарии. Можно и в личку.

    Но интереснее было бы поговорить открыто. Может быть кто-то еще присоединится к обсуждению, тем более, что говорим о нас с вами и нашей стране.