Ответчик — Православная церковь

Сегодня в Екатеринбурге было рассмотрено скандальное гражданское дело по иску гражданина А. Конева к … Православной церкви.

В своем иске истец указал, что священники Иоанно-Предтеченского собора недостаточно качественно отпели его усопшего родственника. По мнению Конева, так как услуга по отпеванию была платной, это нарушение закона о защите прав потребителя.

Истец в своем иске требовал приравнять оказывамые церковью услуги — обряды крещения, венчания, исповеди, отпевания и так далее к потребительским услугам. Во всех храмах организовать уголки потребителей, как в магазинах — с указанием учредителя организации, прейскурантом цен и книгой жалоб.

Причиной такого поступка послужило то, что родственник Конева был отпет «некачественно» — не в индивидуальном порядке, а «оптом», наравне с другими усопшими.

Далее стоит изложить цитатами:


Епархия, со своей стороны, напомнила, что церковь в данном случае оказала услуги душе раба Божьего, а от нее никаких жалоб не поступало. Заодно истцу напомнили, кто является учредителем их организации. Давал ли Бог полномочия церкви, истец попросил подтвердить документально. То есть потребовал в суде предъявить доверенность от Создателя.

А. Конев:

«В соответствии с каким документом, обстоятельством или обязательством, видимое руководство церковью осуществляет, например, Русская православная? Точно так же мы сейчас можем составить протокольчик, и изберем кого-нибудь представлять интересы там Иисуса Христа».

В. Лещенко, юрисконсульт Екатеринбургской Епархии:

«Как можно, например, составить договор оказания услуги, как говорит истец, по отношению обряда отпевания? Выходит, что заказчиком должен являться сам усопший».

В конце концов суд решил отказать в иске Алексею Коневу. Мотивировочная часть еще не оглашена, только решение, но уверен, что там немало интересного.

P.S. Кстати, тема оплаты услуг церкви и вобще существующей системы мной буквально на днях поднималась тут.

По теме

Комментарии — 7

  1. Я бы пива поставил тому чуваку, которые решение отсканировал бы)))
    А который видео запись сделал – то две)))

  2. Вроде не допускали до разбирательства журналистов. Надо телевизор включить, вдруг там подробнее покажут.

    Решеие скоро появится, думаю к среде по всему Интернету лежать будет.

    Кстати истец уже заявил о желании обжаловать решение =) Ждем второго раунда.

  3. Геростат 20 века, б*я.
    Цивилизация желудка. Ничего святого.

  4. Богослужители жгут порядком.
    Слова «церковь в данном случае оказала услуги душе раба Божьего» повергли меня под стол – такой мощный накал идиотизма!

  5. В Екатеринбурге общественность активно наблюдает за данным процессом :)
    Отследить можно по сайту e1.ru
    http://www.e1.ru/news/spool/news_id-288456.html
    Да и по местному телевидению время от времени репортажи показывают.

  6. В любом случае истцу ничего не светит.

    Подобный прецедент уронит авторитет церкви не только православной, но и вообще.

  7. Игорь
    Опубликовано 24 июня 2008 в 17:23:59 | Постоянная ссылка | Ответить на этот комментарий

    Так уже есть решение, интересно прочитать мотивировочную часть?
    Кстати, крайне интересно, а он говорил о том, что его не устраивает качество в процессе мероприятия?

Комментировать

Email никогда не будет передан третьим лицам. Обязательные поля помечены *

*
*