Lawhack.ru

Сегодня в Екатеринбурге было рассмотрено скандальное гражданское дело по иску гражданина А. Конева к … Православной церкви.

В своем иске истец указал, что священники Иоанно-Предтеченского собора недостаточно качественно отпели его усопшего родственника. По мнению Конева, так как услуга по отпеванию была платной, это нарушение закона о защите прав потребителя.

Истец в своем иске требовал приравнять оказывамые церковью услуги — обряды крещения, венчания, исповеди, отпевания и так далее к потребительским услугам. Во всех храмах организовать уголки потребителей, как в магазинах — с указанием учредителя организации, прейскурантом цен и книгой жалоб.

Причиной такого поступка послужило то, что родственник Конева был отпет «некачественно» — не в индивидуальном порядке, а «оптом», наравне с другими усопшими.

Далее стоит изложить цитатами:

Епархия, со своей стороны, напомнила, что церковь в данном случае оказала услуги душе раба Божьего, а от нее никаких жалоб не поступало. Заодно истцу напомнили, кто является учредителем их организации. Давал ли Бог полномочия церкви, истец попросил подтвердить документально. То есть потребовал в суде предъявить доверенность от Создателя.

А. Конев:

«В соответствии с каким документом, обстоятельством или обязательством, видимое руководство церковью осуществляет, например, Русская православная? Точно так же мы сейчас можем составить протокольчик, и изберем кого-нибудь представлять интересы там Иисуса Христа».

В. Лещенко, юрисконсульт Екатеринбургской Епархии:

«Как можно, например, составить договор оказания услуги, как говорит истец, по отношению обряда отпевания? Выходит, что заказчиком должен являться сам усопший».

В конце концов суд решил отказать в иске Алексею Коневу. Мотивировочная часть еще не оглашена, только решение, но уверен, что там немало интересного.

P.S. Кстати, тема оплаты услуг церкви и вобще существующей системы мной буквально на днях поднималась тут.

По теме

• Записей нет.