С сегодняшнего дня вступают в силу изменения в КоАП, позволяющие штрафовать нарушителей правил дорожного движения в автоматическом режиме. Специальные камеры, объединенные в программный комплекс, будут фиксировать нарушения: превышение скорости, проезд на красный свет, пересечение сплошной и др. и автоматически выписывать штраф водителю.
На сайте gai.ru есть короткий пресс-релиз, посвященный этой теме.
водителей будут за несоблюдение ПДД, которое зафиксировано системами видеонаблюдения. Устройство реагирует на нарушения, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа. Если же санкция варьируется (например, за нарушение полагается как штраф, так и лишение прав, либо устанавливаются различные суммы штрафа), система автоматически выбирает наиболее мягкую. Данные, зафиксированные камерами, поступают в центр обработки данных, где по номерам и марке машины определяется собственник автомобиля. Далее ему по почте отправляют квитанцию на уплату штрафа.
Применение такой меры, без административного разбирательства, во время которого устанавливается вина владельца машины в совершении административного правонарушения, стало возможным после внесения изменений в КоАП, фактически отменивших презумпцию невиновности в этой сфере.
Вообще, презумпция невиновности как понятие теперь существует только для уголовного судопроизводства, как и записано в Конституции:
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Естественно, владелец авто, продавший машину по доверенности или не управлявший в момент нарушения транспортным средством, всегда может обжаловать постановление и доказать свою невиновность, что повлечет освобождение от ответственности, но это потребует определенных усилий. Работы у судей и ДПС значительно прибавится — количество автомобилей, управляемых по доверенности, огромно.
Совершенно неясно, как поступать с авто, принадлежащими юридическим лицам: кто будет субъектом правонарушения?
Наконец, каждый может обжаловать такое постановление, утверждая, что машиной управлял не он, даже если это не так. Достаточно привести пару свидетелей, которые подтвердят что машиной в том момент управлял другой человек, а нарушитель был с ними совершенно в другом месте. Подгадав время обжалования ближе к концу двух месяцев с момента совершения (это срок привлечения к административной ответственности), можно безнаказанно совершать подобные нарушения.
Несомненно, автомобилисты изобретут кучу приспособлений, чтобы не дать зафиксировать камерам номер авто: начиная от покрытия номера каким-нибудь бликующим лаком и заканчивая разными другими покрытиями.
Лично я крайне критически отношусь к подобным нововведениям. С первого взгляда видна куча неразрешимых проблем, но все-таки стоит посмотреть на систему в действии. Уже через три-четыре месяца все станет ясным.
[...] введения автоматического административного производства в отношении нарушителей правил дорожного движения, с 1 [...]
А при чем тут презумция невиновности? Нарушение зафиксировано тех. средствами. Вина объективно доказана пленкой, фотографиями и т.д. что еще нужно то?
Насколько я знаю, это нововедение возникло не из воздуха. Наработанная практика существует. В Челябинске вроде есть камеры — отмазов «а это не я, и машина не моя» — не было.
Презумпция невиновности существовала для административных правонарушений — надо было доказывать вину. Сейчас этого нет. Вина владельца не может быть объективно доказана пленкой, фото и др — для этого ему надо перед камерой нарушить, выйти из машины, подойти к камере и громко назвать свое имя, фамилию и показать права.
Если машина принадлежит человеку, у которого вообще нет прав, а он должен доказывать что не верблюд — это ликвидация презумпции невиновности.
Камеры используются давно, но никогда еще постановления не выносились автоматически. Разговор о том, что не дядя просматривает пленки, а все происходит автоматически.
Изменения в КоАП внесли уже довольно давно. По крайней мере я прочитал о них почти полгода назад: http://fin-lawyer.ru/2008/preznevin/
А в Челябинске отмазов не было, потому что они бессмысленны были — изменения вступили только сегодня.
Читал на форумах, что народ собирается расправляться с камерами лаком для волос…
Я лично внес в свой GPS координаты камер. Хочу запрограммировать его на оповещение о приближении к камере. Буду внимательней к себе за рулем в этих местах.
Это еще вопрос доверенностей.
Выписал кому попало доверенность, покататься — получи на почту штраф.
Аналогия: вы сдали квартирув аренду, постоялец залил квартиру снизу — кто отвечает? вы! Другое дело, что подобное можно прописать в договоре аренды.
А машина? По-моему, отмаз «а это был не я за рулем, идите поймайте того, кто ехал» — звучит довольно глупо.
В России давно пора навести порядок на дорогах, что бы там Никонов не говорил. Вот намедни еще один гонщик (герой-стритрейсер) разбился на скорости 120.
Почему так ездят? Потому что никто не следит. Почему нельзя поставить, по гаишнику на один километр дороги, наверно, всем понятно. А почему нельзя автоматизировать выписывание бумажек для большего порядка — мне не совсем ясно.
Презумция невиновности — это хорошо, но все должно быть как-то в меру, мне кажется… элемент воспитания к тому же..
@Евгений: Лак для волос это здорово =) Но вряд ли сработает, это что-то из серии вешать компакт-диск на зеркало заднего вида, якобы отражает лучи радара =)
Скорее всего, местоположение камер будут постоянно менять, иначе это вообще бесполезная затея. Я думаю, что эти комплексы оборудованы радарами, то есть детектор радаров будет небесполезной штукой. А антирадар — вообще отличнейшей, ведь вычислить и поймать такого водителя в потоке машин нереально.
@Feelov: ну это уже совсем радикально. Кстати аналогия совершенно неуместна ибо ущерб от ДТП возмещает также собственник машины. А вот если в снятой квартире шумят всю ночь, то за это хозяин никак не отвечает, претензии к жильцам; тут так же.
Отмазка на самом деле замечательная, как юрист говорю. Наши суды желают кристальной ясности и четкости, часто в ущерб здравому смыслу. Отмена презумпции невиновности должна сильно изменить их мировоззрение и судебную практику. Я уже вижу постановления Пленума Верховного суда по этому вопросу, а также возвращение Конституционным судом исков особо ретивым гражданам.
Насчет скорости — ехать по городу 120 действительно глупо, даже ночью по чистой дороге. Самые страшные аварии так и происходят. Но отчего не разогнаться на трассе?
Парадокс — в Европе только немцы не имеют предела скорости движения по автобанам, у всех остальных 90-120. А изготавливаемые и продаваемые в Европе машины умеют разгоняться до 150-280 км/ч. Спрашивается: зачем? Почему просто не делать машины, не умеющие ехать больше 120? Про Японию вообще молчу, самураи с их сумасшедшими, не отвечающими даже американским стандартам болидами (сравните Subaru Impreza для Америки и для внутреннего рынка — разница в сотню лошадиных сил) гоняют еще сильнее. А ограничения скорости никто не отменял.
Дело не в скорости, а элементарном здравом смысле, хороших машинах и дорогах и простой водительской вежливости.
Про лак я написал не на полном серьезе, а, скорее, показать, что пытливый российский ум на месте не стоит — народ пытается придумать контрмеры.
Лучше грязного номера ничего нельзя придумать =)
[...] уже поднимал вопрос введения системы автоматического выписывания [...]
А что, до 1 июля ст.1.5 КоАП (презумпция невиновности) разве работала? или сейчас, если нарушение фиксируется не видеорегистратором, а «всевидящим оком» инспектора разве эта статья функционирует и ДПС предоставляет суду какие-то доказательства правонарушения?
Конечно работала — следовало доказать факт нарушения ПДД и эта обязанность лежала на ГИБДД. Теперь же пленки достаточно чтобы предъявить претензии к автовладельцу и уже его проблемы доказывать, что за рулем был не он.
Просто Вы не пробовали обжаловать в суде постановления гаишников или не сталкивались с рассмотрением таких административок в суде.
Обязанность доказывать факт нарушения ПДД сотрудниками ГИБДД согласно ст.1.5 КоАП до сих пор никто не отменял, в тех случаях, когда это не было зафиксировано видеорегистратором, НО делают ли они это и каким образом?
Постановления пытались обжаловать в суде, сталкивались с такой практикой, но для судей достаточным доказательством вины водителя являются слова инспектора ДПС, что он видел (просто «видел», без подтверждающих это доказательств)как было совершено нарушение и на основании этого «визуального восприятия» была составлена схема и протокол. Всё! Для судей «зоркий глаз» сотрудника ГАИ является достаточным доказательством вины.
Это беспредел, так далеко не везде. Надо было пробовать обжаловать дальше — ведь в материалах никаких доказательств по сути не было.
Может быть я не в курсе, но есть ли у Вас примеры обратного? Т.е. какие доказательства факта нарушения ПДД представляет ГАИ в суде?